Je vhodné navrhnout zastavení exekuce pro nemajetnost?

Opatrovanci přišel 11.9.2023 exekuční příkaz, jistina 0 Kč, celkem 3 371,63. Návrh na exekuci je z 11/2012, opatrovaný je omezený ve svéprávnosti od 20.12.2012. Je příjemce nízkého invalidního důchodu, který z důvodu dřívějších exekucí chodí přímo do domova p.s.s. (nemá na plnou výši), ponecháno 15 %. Přispívají mu rodiče. Bankovní účet má, ale bylo na něm jen kolem 300 Kč a nyní je přes 6 tis. Kč v minusu. Ptám se, zda napsat návrh na zastavení pro nemajetnost, nebo je to po 10 letech promlčeno? Ty exekuce jsou tak složité.

Odpověď

K nějaké podrobnější radě mám od Vás málo informací.

Rozumím, že téma exekucí je v počátku velmi těžké a ráda bych poradila, ale nejsem schopná bez bližší znalosti současně k tomu neuškodit, protože někde je zastavení pro nemajetnost, někde je lepší vyčekat zastavení pro roky nevymožení, někde je nutné zastavovat pro neplatný právní titul, někde je vhodné splatit a snížit závazky. Co se týče konkretizovaného dluhového poradenství, doporučujeme podklady („papíry“, co k tomu máte) k dluhové problematice probrat s poradnou (např. brněnská poradna CELZUS: https://celsuz.cz/celsuz/). Obecné rády můžeme sice poskytnout, ale bez konkrétních podkladů se velmi těžko navrhuje řešení.

Obecně mohu doporučit ke studiu: https://exekuce.justice.cz/popis-exekucniho-rizeni-a-jeho-institutu/ a vzory: https://exekuce.justice.cz/obecne-vzory-podani/.

Předně je třeba vědět, o jaké exekuce u opatrovaného jde – zde je vhodné zajít do spisu na soud a projít si podklady, o co šlo. Více jsme již k tématu exekucí popisovali zde: https://www.mskruh.cz/poradna/pravni-poradna-pro-opatrovniky/ptate-se-opatrovanec-ma-nekolikalete-exekuce.

Pak obecně:

• 1× ročně je právo na zprávu exekutora zdarma, jak je na tom opatrovaný s exekucí a z toho by se dalo dovozovat, o co vlastně jde.
• Zastavení pro nemajetnost je jistě možné u dluhů, které uznáváme jako platné, ale toto je komplikace a u dluhů, kde nebylo dlouhodobě vymoženo, má být zastaveno.
  • Nicméně se mi spíše zdá, vzhledem k vyčíslení jistiny 0, že exekutor zastavil exekuci pro nemožnost jejího vymožení v minulosti a jen doúčtovává náklady řízení. I přes to bych dávala návrh na zastavení pro neplatný právní titul z důvodu omezení svéprávnosti a neschopnosti jednat, podvodného vzniku původních dluhů (viz dále), protože v takovém případě (při úspěchu) by na náklady exekuce neměl exekutor nárok.
• Jinak by mělo být řešeno zastavení pro neplatný právní titul (dle § 268 odst. 1 písm. h) občanského soudního řádu).
  • Na základě II. ÚS 2230/16 ze dne 1.11.2016 a II. ÚS 3194/18 ze dne 1.4.2019 je soud povinen se zabývat i hmotněprávními námitkami ohledně existence právního titulu, na základě, kterého byla provedena exekuce.
  • Pokud je zjevně nespravedlivý (věcně i hmotně právně) exekuční titul.
  • Pokud pohledávka nemohla hmotně právně vůbec vzniknout (např. z důvodu absolutní neplatnosti).
  • Musí se vrátit vymožené a se vznesenou námitkou promlčení se nelze (ze strany věřitele) domáhat vrácení jistiny, nedojde tedy k bezdůvodnému obohacení, neboť vymáhání jistiny bude promlčeno.
  • Podání (zastavení) mohlo být navrhováno pozdě (je k tomu obecně lhůta jen 15 dnů), je vhodné se odvolat též na rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR ze dne 20.02.2014, sp. zn. 21 Cdo 3439/2013 a ze dne 04.05.2015, sp. zn. 26 Cdo 4086/2014 a rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR ze dne 24.05.2016, sp. zn. 20 Cdo 1503/2016, abyste exekutora upozornila, když byste lhůtu propásla, že se tím má zabývat.
    • Smysl lhůty uvedené v ustanovení § 55 odst. 1 exekučního řádu spočívá v tom, že vede povinné k tomu, aby podávali návrh na zastavení exekuce „včas“ ve lhůtě 15 dnů a exekuci neprodlužovali; vyplývají-li však z listin předložených povinným k návrhu na zastavení exekuce skutečnosti, které jsou důvodem pro zastavení exekuce, je soud povinen k nim přihlédnout a i o opožděném návrhu věcně rozhodnout.
    • Lhůta 15 dnů uvedená v ustanovení § 55 odst. 1 ex. řádu není lhůtou prekluzivní. Vyplývají-li z listin předložených povinným k návrhu na zastavení exekuce skutečnosti, které jsou důvodem pro zastavení exekuce, je soud povinen k nim přihlédnout a i o opožděném návrhu věcně rozhodnout.
  • Pro jistotu navrhněte promlčení, kdyby nebyla zohledněna neplatnost.
     

Píšete ještě o mínusovém stavu na účtu – bylo by potřeba zjistit, jak vznikl:

• Neměli byste mít povolený kontokorent.
• Neměli byste mít banku, která si za odpověď exekutorovi účtuje poplatky (tuším, že to dělala Fio banka).
• Měli byste účet zrušit, pokud jej k ničemu nepotřebujete (ačkoliv by prostředky opatrovaného neměly chodit přímo na účet). 

Nejsem si jistá, zda výše uvedeným jsem Vám nezpůsobila spíš více beznaděje a chaosu, protože Vás může mást tolik možností, když konkrétněji nevidím podklady, proto bych doporučila ještě konzultaci v dluhové poradně.

Pro další obecný přehled by Vám možná alespoň mohlo pomoci vzdělávání (6.10. https://www.topseminare.cz/online/), kde učím o platnosti/neplatnosti, o dluhové problematice.

Píšete navíc o nízkém invalidním důchodu, doporučuji, koukněte se na naše odpovědi https://www.mskruh.cz/poradna/socialne-pravni-poradna-pro-pecujici/ptate-se-nizky-invalidni-duchod-pri-prader-williho-syndromu a https://www.mskruh.cz/poradna/pravni-poradna-pro-opatrovniky/ptate-se-opatrovanec-ma-velmi-nizky-invalidni-duchod, možná, kdybyste prověřila vznik invalidity, mohlo by dojít k navýšení důchodu.

Přeji, ať situaci rozklíčujete a zvolíte vhodné řešení

Mgr. Radka Pešlová

---

Poradnu Moravskoslezského kruhu podporují: TZMO Czech Republic s.r.o., výrobce inkontinenčních pomůcek Seni, Ministerstvo práce a sociálních věcí, Jihomoravský kraj, Ministerstvo zdravotnictví, Nadace zdraví pro Moravu, Nadace Agrofert, Středočeský kraj a drobní dárci.