Příbuzný nesouhlasí s prodejem nemovitosti opatrovance

Může se rodinný účastník odvolat proti rozhodnutí opatrovníka, popřípadě soudu, ohledně prodeje nemovitosti opatrovance?

Odpověď

Prodej nemovitosti (jako takový) se primárně neděje rozhodnutím, proto se nemůže rodinný příslušník odvolat. Pokud by rodinný příslušník byl členem opatrovnické rady, má již rozhodovací pravomoci (dle § 480 občanského zákoníku). Nad to ale může rodinný příslušník podat na soud stížnost na výkon opatrovnictví, pokud prodej neshledává v pořádku. Také může rodinný příslušník požádat o změnu opatrovníka a stát se jím na místo současného.

Pokud opatrovník prodává nemovitost, nemůže tak učinit samovolně a musí žádat o souhlas soud. Jinak by prodej byl neplatný. Proti rozhodnutí soudu se mohou odvolat účastníci řízení. Nejspíš se rodinný příslušník, pokud nemá k nemovitosti vazbu např. věcného břemene např. doživotního práva užívání, nebude moci jednoduše stát účastníkem řízení.

Mgr. Radka Pešlová

§ 483 zák. č. 89/2012 Sb.

(1) Neschválil-li to soud, nesmí opatrovník vyslovit souhlas se změnou osobního stavu opatrovance.

(2) Spravuje-li opatrovník opatrovancovo jmění, nesmí bez souhlasu soudu, nerozhodl-li soud o dalších omezeních,
a) zavázat opatrovance k plnění některému z členů opatrovnické rady nebo osoby tomuto členu blízké,
b) nabýt pro opatrovance nemovitou věc nebo podíl na ní, ani opatrovancovu nemovitou věc nebo podíl na ní zcizit či zatížit,
c) nabýt pro opatrovance obchodní závod, podíl na obchodním závodu nebo podíl na právnické osobě, ani tento majetek zcizit nebo zatížit; to neplatí, jedná-li se o nabytí účastnických nebo podobných cenných papírů zajišťujících bezpečný výnos,
d) uzavřít za opatrovance smlouvu zavazující ho k trvajícímu nebo opakovanému plnění na dobu delší než tři roky,
e) odmítnout dědictví nebo jiné plnění z pozůstalosti, nebo
f) zavázat opatrovance k bezúplatnému plnění jiné osobě, ledaže se jedná o dar poskytnutý k obvyklé příležitosti podle zásad slušnosti v přiměřeném rozsahu a opatrovanec je schopen úsudku a projevil s darem souhlas.

(3) Bez zřetele na ustanovení odstavce 2 opatrovník nesmí, neschválil-li to soud, naložit s majetkem opatrovance, jedná-li se o
a) nabytí nebo zcizení majetku v hodnotě převyšující částku odpovídající pětisetnásobku životního minima jednotlivce podle jiného právního předpisu,
b) nabytí nebo zcizení majetku převyšující jednu polovinu opatrovancova majetku, ledaže tato polovina představuje hodnotu jen nepatrnou a nejedná se o věc, která je pro opatrovance věcí zvláštní obliby, nebo
c) přijetí nebo poskytnutí půjčky, úvěru nebo jistoty v hodnotách uvedených pod písmenem a) nebo b).

(4) Soud si před rozhodnutím podle odstavců 1 až 3 vyžádá stanovisko opatrovnické rady. Nesdělí-li opatrovnická rada soudu stanovisko v přiměřené lhůtě, potom soud rozhodne sám.

Poradnu Moravskoslezského kruhu podporují TZMO Czech Republic s.r.o., výrobce inkontinenčních pomůcek Seni, Ministerstvo práce a sociálních věcí, Statutární město Brno a Jihomoravský kraj.