Sjednání úrazové pojistky před omezením svéprávnosti
U syna autisty s lehkou mentální retardací máme zažádáno o omezení svéprávnosti, syn je již plnoletý a nyní ukončil i studium. Končí však i doba, kdy může být jako pojištěnec na naší společné rodinné úrazové pojistce. Chtěli bychom synovi sjednat alespoň úrazovou pojistku, nyní ještě není omezen ve svéprávnosti, podepsal by ji tedy zatím sám (byť tomu vůbec nerozumí). Nejsou pak v budoucnu komplikace, když ji syn uzavře sám a následně bude omezen ve svéprávnosti? A kdyby pojistka obsahovala i nějakou "spořicí" složku, veškeré nakládání s pojistkou předpokládám zajišťuje opatrovník?
Odpověď
I když Váš syn zvládne udržet tužku a podepsat se, nestačí to k platnosti podpisu. Pokud není jeho podpis spojen s pochopením obsahu listiny a vědomým souhlasem s jejím obsahem (§ 551 občanského zákoníku), pak se nejedná o platný právní úkon, resp. jednání. Jak správně píšete – nerozumí tomu, co podepisuje – a proto by žádné dokumenty podepisovat neměl.
Je to podobné, jako kdyby ho někdo ve škole přiměl podepsat úvěrovou smlouvu, a pak si peníze nechal sám. Takové jednání by bylo možné považovat za podvodné a podpis by nemohl založit platnou smlouvu (§ 551 a § 581 občanského zákoníku). Tedy i kdyby fyzicky podepsal, samotný podpis není právně dostatečný, pokud chybí tzv. vůle právně jednat – tedy rozumové uchopení a souhlas s tím, co činí.
Občanský zákoník sice připouští, že právní jednání osoby, která není plně svéprávná, může být platné, pokud je zcela ve prospěch této osoby (§ 65 odst. 1). Toto ujednání se vztahuje až na opatrované, pravděpodobně lze aplikovat i na osoby, které ještě nemají jmenované opatrovníka, ale nelze se spoléhat na to, že jakékoliv uzavřené smlouvy budou automaticky platné, zvlášť pokud je ve hře složitější smlouva (např. pojistka).
K pojistce:
Při zásadním zdravotním omezení Vašeho syna by mohl být problémem už jen uzavření smlouvy – pojišťovna může požadovat vyplnění zdravotního dotazníku, uvedení diagnóz apod. V takovém případě pak může dané diagnózy zařadit do výluk a případné pojistné plnění z úrazu v důsledku vymezených diagnóz by bylo výrazně omezené. Pojištění by tedy mohlo mít spíše formální charakter bez reálné účinnosti – a to by bylo potřeba dobře zvážit.
Navíc – kdyby došlo k pojistné události a nároku na výplatu, pojišťovna by mohla platnost smlouvy napadnout právě z důvodu, že nebyla uzavřena osobou, která byla schopná právně jednat, a že nebyla v plném souladu s právními předpisy (zejména § 551 a § 583 občanského zákoníku). Pojišťovna je podnikatelský subjekt a její primární zájem je zisk, nikoliv sociální ochrana – proto je na místě velká obezřetnost.
K otázce správy úspor a jednání opatrovníka:
Pokud by smlouva byla uzavřená a syn by byl následně omezen ve svéprávnosti, správa peněz (včetně úspor z pojistky) by spadala do kompetence opatrovníka. Tento by mohl pojistku vypovědět nebo čerpat úspory, ale pouze:
- pokud by měl pravomoc spravovat finance a smluvní vztahy,
- pokud by se jednalo o běžné nakládání (např. výběr drobné částky),
- pokud by se jednalo o mimořádný úkon (např. výpověď, výběr vysoké částky), pak by bylo potřeba schválení opatrovnické rady nebo soudu (§ 480 a § 483 občanského zákoníku). Pokud není opatrovnická rada zřízená, pak vždy rozhoduje soud. Je tedy velmi pravděpodobné, že případné výběry či zrušení smlouvy by musel schválit soud.
Na závěr malá úvaha mimo položený dotaz:
Je na místě si položit otázku, zda pojištění, které má sloužit jako forma spoření, vůbec dává v této situaci smysl.
Pokud se jedná o osobu, která sama není schopna právně jednat, a pokud jsou podmínky smlouvy nastaveny výrazně výhodněji pro pojišťovnu než pro klienta (připomenu, že by mohlo takové jednání i právně zpochybnitelné jako právní jednání, které není výhradně ve prospěch osoby, činěné v duševní poruše, která osobu činí neschopnou právně jednat), efekt úspory finančních prostředků Vašeho syna by mohl být velmi zpochybnitelný. Je pravděpodobné, že byste mohli nalézt výhodnější spořicí produkt a k němu samostatnou významně levnější úrazovou pojistku.
Mgr. Radka Pešlová
