Veřejný opatrovník byl ve střetu zájmů při podpisu smluv

Předchozí veřejný opatrovník uzavřel za moji nesvéprávnou sestru v domově se zvláštním režimem předložené Příkazní smlouvu, kterou podepsal sám se sebou. Na jejím základě uzavřel pro sestru jako objednatel DZR Smlouvu o péči o zdraví, která obsahovala péči o zdraví, celodenní službu a nadstandardní služby, jako doprovod k lékaři a drcení léků. Tyto služby sestra nečerpá, platila za ně paušálně přes 10 tis. korun měsíčně. Výše uvedený obsah smlouvy je už řešen ve Smlouvě o poskytnutí sociálního pobytu, která se hradí z důchodu, příspěvku na péči a ze zdravotní pojišťovny. Kromě toho uzavřel Smlouvu o přistoupení plnit závazek. Převzala jsem opatrovnictví, DZR trvá na podpisu smluv i ode mě. Nejdřív mi vyhrožovali ukončením pobytové služby, teď následují represálie. Jak se mohu bránit?

Odpověď

Pokud předchozí veřejný opatrovník uzavřel příkazní smlouvu tak, že na ní vystupoval současně za opatrovance i jako druhá smluvní strana, jedná se o zjevný střet zájmů. Takové právní jednání je v rozporu s § 460 občanského zákoníku, který zakazuje opatrovníkovi zastupovat opatrovance v záležitostech, kde jsou jejich zájmy v kolizi. Platnost takové smlouvy proto může být úspěšně zpochybněna.

Pokud byly na základě této smlouvy z majetku opatrovanky hrazeny částky za služby, které ve skutečnosti nebyly poskytovány nebo byly již hrazeny jiným způsobem, může se jednat o neoprávněné nakládání s cizím majetkem. Za určitých okolností by takové jednání mohlo naplnit znaky některého z trestných činů proti majetku, například zpronevěry či porušení povinnosti při správě cizího majetku. Je proto vhodné podat podnět pro podezření ze spáchání trestného činu a uvést v něm, že se za opatrovanku budete v trestním řízení domáhat náhrady škody ve výši neoprávněně uhrazených částek. Současně můžete požádat, aby byla opatrovance přiznána práva zvlášť zranitelné oběti, včetně bezplatné právní pomoci, budou-li splněny zákonné podmínky.

Kontakt na advokáty věnující se (zdarma) zranitelným obětem: https://otc.justice.cz/verejne/advokat/seznam.jsf 

Více k podání zde: https://www.policie.cz/clanek/zvlast-zranitelne-obeti.aspx 

Z Vašeho popisu současně vyplývá podezření, že domov se zvláštním režimem účtoval dvakrát za tytéž nebo obdobné služby. Základní úkony péče, jako je například podávání či drcení léků nebo doprovod při běžných úkonech péče, bývají hrazeny z příspěvku na péči jako úhrada za základní sociální službu podle zákona o sociálních službách. Pokud zařízení účtovalo stejné činnosti ještě zvláštní smlouvou jako nadstandard, je namístě prověřit oprávněnost takového postupu. Skutečný nadstandard lze navíc zpravidla požadovat pouze do výše skutečně vynaložených nákladů, nikoli jako prostředek k vytváření zisku (tzv. fakultativní službu).

Doporučuji proto podat písemnou stížnost řediteli zařízení. Ten je povinen ji vyřídit a sdělit Vám výsledek do 30 dnů. Nebudete-li s vyřízením spokojena, můžete se následně obrátit do 60 dnů na Ministerstvo práce a sociálních věcí, které řeší stížnosti. Případně lze podat i podnět k inspekci poskytování sociálních služeb. Můžete požádat o provedení kontroly mimo jiné i ve vztahu ke způsobu účtování poskytovaných služeb.

Částky, které byly podle Vašeho názoru uhrazeny bez právního důvodu, můžete po zařízení požadovat zpět jako vydání bezdůvodného obohacení. Doporučuje se nejprve zaslat předžalobní výzvu, a nebude-li nárok dobrovolně uspokojen, domáhat se jeho vrácení žalobou u soudu.

Pokud po Vás nyní zařízení požaduje podpis obdobných smluv, nejste povinna je podepsat. Jako opatrovnice jste naopak povinna hájit zájmy opatrovanky a odmítnout právní jednání, která jsou pro ni nevýhodná nebo jejichž účelnost není řádně odůvodněna. Doporučuji rovněž vypovědět všechny obdobné smlouvy uzavřené předchozím opatrovníkem, pokud jsou dosud účinné. Není-li v nich doložka k výpovědi – bude nutné se domáhat jejich neplatnosti pro nezákonnost.

Případné výhrůžky ukončením pobytové služby nebo jiné formy nátlaku nelze považovat za legitimní prostředek k vynucení podpisu smlouvy. Samotné odmítnutí uzavřít pro opatrovanku nevýhodnou smlouvu nemůže být důvodem k tomu, aby poskytovatel svévolně ukončil poskytování sociální služby. Pokud by k takovému postupu přesto docházelo, je namístě bránit se stížností i právní cestou.

V neposlední řadě, v případě nespokojenosti s jednáním MPSV je možné se obrátit se stížností i na Ombudsmanku: https://www.ochrance.cz/letaky/stiznost-na-socialni-sluzbu/stiznost-na-socialni-sluzbu.pdf 

Mgr. Radka Pešlová