Je dobré mít advokáta, když podáváme žalobu proti MPSV?

Manžel má spinální svalovou atrofii. Zamítli mu odvolání na příspěvek na automobil, který mu před 10 lety schválili. Máme sepsaný návrh správní žaloby. Dozvěděla jsem se, že pokud bychom prohráli, nehradili bychom protistraně náklady řízení, je to tak?
Už taky vím, že nemusíme mít advokáta. Doteď jsem si myslela, že podat správní žalobu buď musí přímo advokát nebo, pokud ji podáme sami, bude nám automaticky přidělen. Z toho důvodu jsme chtěli advokáta, který bude mít s danou problematikou aspoň nějakou zkušenost. Zároveň jsme se s tím advokátem chtěli poradit ohledně ceny jeho služeb. Jsme ochotni samozřejmě něco uhradit, ale naše možnosti nejsou neomezené a měli jsme trochu strach, že přidělený advokát by byl mimo naše finanční možnosti. 
Je možné, že soud posuzuje případy s advokátem jinak než žalobu podanou bez něj? Máte s tím zkušenosti od jiných klientů? Zabývá se soud žalobami bez právního zastoupení dostatečně? Nejsou správní žaloby bez právního zastoupení předem prohrané případy?

Odpověď

Správní žalobu proti rozhodnutí odvolacího správního orgánu projednává příslušný krajský soud (v Praze by šlo o Městský soud). Žalobu může podat přímo žalobce; zastoupení advokátem opravdu není v řízení před krajským soudem povinné. Povinné zastoupení se týká až případného řízení o kasační stížnosti před Nejvyšším správním soudem.

Soud žalobce bez advokáta automaticky neustanoví. Předně – soudní správní řízení se vede z podkladové dokumentace a k dokazování již v soudním řízení dochází jen ojediněle. Mnohdy soudy ani nenařídí ústní jednání (rozhoduje se jen z toho, co je doloženo v žalobě, soud požádá o vyjádření znalce a pak řízení zakončí). Setkala jsem se již s nařízenými jednáními, ale tam soudy opravdu klienta bez advokáta silně poučují. Může s sebou mít i doprovod.

Pokud byste o ustanovení advokáta požádali, soud posuzuje zejména vaše majetkové poměry, zda nejde o zjevně bezúspěšné uplatňování práva a zda je právní pomoc skutečně nezbytná k ochraně vašich práv. Samotná skutečnost, že žalobce nemá právnické vzdělání nebo že si advokáta nemůže snadno finančně dovolit, ještě automatické ustanovení nezakládá. Podle § 35 odst. 8 soudního řádu správního však může být při splnění zákonných podmínek zástupce, včetně advokáta, ustanoven a jeho odměnu by v takovém případě hradil stát.

Žalobce může žalobu podat i bez advokáta a v průběhu řízení si právního zástupce kdykoli zvolit (to by přicházelo v úvahu až při nařízení soudního jednání). Soud je přitom povinen poskytnout účastníkům poučení o jejich procesních právech a povinnostech v rozsahu nezbytném k tomu, aby neutrpěli újmu. Toto poučení však nenahrazuje právní poradenství ani strategii vedení sporu; soud nemůže žalobci radit, jaké konkrétní právní argumenty má použít.

Rozdíl mezi žalobou s advokátem a bez advokáta

Nemohu předem určit ani zobecnit, zda soudy rozhodují příznivěji ve věcech, v nichž je žalobce zastoupen advokátem. Záleží na konkrétním soudci, kvalitě podání, skutkovém stavu a právní argumentaci. Advokát může pomoci zejména s přesným vymezením žalobních bodů a s právním posouzením věci, ale žaloba bez advokáta není sama o sobě předem prohraná. Soud ji musí projednat podle jejího obsahu a při odstraňování procesních nedostatků žalobce poučit.

Proč se v případě neúspěchu zpravidla nehradí náklady MPSV

Obecné pravidlo podle § 60 odst. 1 zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního, vychází z úspěchu ve věci. Z tohoto pravidla však § 60 odst. 2 stanoví výjimku: náhradu nákladů nelze přiznat správnímu orgánu ve věcech mimo jiné sociální péče. Pokud tedy jde o žalobu týkající se příspěvku poskytovaného v oblasti sociální péče (tj. kompenzační pomůcky, průkazky, mobilita, příspěvek na péči atd. /pro doplnění – další část hovoří i o důchodech atd./), MPSV nemá právo požadovat po neúspěšném žalobci náhradu svých nákladů řízení, a to ani tehdy, pokud by bylo zastoupeno advokátem. Tento závěr potvrzuje i judikatura Nejvyššího správního soudu ve věcech sociální péče.

Uvedené pravidlo se týká náhrady nákladů řízení MPSV, nikoli případné vlastní odměny advokáta, kterého byste si sami zvolili. Ta se řídí dohodou s advokátem a při neúspěchu ji zpravidla musíte uhradit sami.

Pokud byste si sjednali úhradu dle advokátního tarifu (a nikoliv smluvně), pak by to mohlo vypadat takto:

Při třech úkonech právní služby, tedy převzetí a přípravě zastoupení, sepisu žaloby a účasti u jednoho jednání, by orientační výpočet činil:

• odměna: 3 × 1 000 Kč = 3 000 Kč,
• režijní paušál podle § 13 odst. 4 advokátního tarifu: 3 × 450 Kč = 1 350 Kč,
• celkem bez DPH: 4 350 Kč,
• případná DPH 21 %: 913,50 Kč,
• celkem včetně DPH: 5 263,50 Kč.

K tomu mohou přistoupit náhrada za promeškaný čas a cestovní výdaje. Pokud by byl advokát ustanoven až po podání žaloby, nemusel by mu náležet úkon za sepis žaloby, protože by tento úkon neprovedl.

Nicméně je všeobecně známé, že advokáti raději sjednávají smluvní odměnu.

S ohledem na blížící se lhůtu bych doporučila především zajistit, aby byla žaloba nejpozději včas podána. Případné další doplnění nebo právní zastoupení lze řešit i následně v průběhu řízení.

Mgr. Radka Pešlová