pečuj doma

Lze dokládat nové lékařské zprávy k námitce u příspěvku na péči?

13.4.2024

Dceři snížili příspěvek na péči ze 4. na 3. stupeň, podali jsme námitku. V ní jsme podle rady rané péče a v podstatě logiky nedodali žádné další/nové lékařské zprávy, jenom zdůvodnili, proč nesouhlasíme. Z úřadu práce nám došlo rozhodnutí, že vzhledem k tomu, že jsme k námitce nepřiložili žádné lékařské zprávy či jiné důkazové prostředky, které by mohly ovlivnit rozhodnutí, přistoupil úřad k vydání rozhodnutí v původním stavu. Je tohle správný postup? Mohou nebo se nemají dokládat další zprávy u námitky? Je pak vůbec možné napadnout toto úřadu práce, nebo se je možné jenom odvolat proti rozhodnutí?

Odpověď

Raná péče má bohužel pravdu. Od loňského roku došlo ke změně zákona č. 582/1991 Sb. a doložené lékařské zprávy, příp. další důkazy po tzv. koncentraci řízení (tj. poté, co Vás vyzvali k doložení a stanovili Vám lhůtu nejméně 15 dnů) se už nebude přihlížet.
(Více jsme psali v dodatku článku zde: https://www.mskruh.cz/poradna/naucne-texty/navod-jak-ziskat-odpovidajici-prispevek-na-peci-cast-3.)
Pokud doložíte nové zprávy (důkazy), k těm se přihlížet primárně nebude, dokud to někdo neprosoudí a nebude připuštěno dodat i v tomto čase zprávy/důkazy, které nebylo možné získat dřív (jak se tomu stalo v minulosti u odvolacího a žalobního řízení).

Dál bylo v pořádku, že jste napsala, že se závěry nesouhlasíte, ale... Bez dalšího se tím opravdu úřad příliš nezabývá.

Měla jste plné právo napadat procesní nesrovnalosti v řízení, tj. můžete např. říci, že je něco konkrétního napsaného v sociálním šetření a něco konkrétního v dříve doložených lékařských zprávách a není tak jasné, proč posudkové lékařství udělalo jiný závěr. Znamená to, že nedodáváte nic nového, ale upozorňujete na chyby v postupu. A tím se rozhodně správní orgán před vydáním rozhodnutí musí zabývat. Pokud se tím zabývat nebude – je to procesní vada a v odvolání pak pište, že se správní orgán nevypořádal se vznesenými námitkami.

Tohle ví málokdo, a ještě to i málo lidí udělá.

To, že pak úřad práce uvádí ve svém rozhodnutí zavádějící informaci, že Vás de facto trestá za dodržení zákonného postupu, že jste nedodali nové zprávy, to je tak trochu šlendrián, že neumí rozhodnutí napsat pořádně. Nic by to sice neměnilo, ale nejspíš by Vás to tak nenaštvalo.

Měli napsat něco ve smyslu – v první stanovené lhůtě nebyly dodané další důkazy, tak jsme vycházeli ze sociálního šetření a z tiskopisu pediatra (příp. jím poskytnutých lékařských zpráv). Při vyjádření do řízení pečující (matka) vyjádřila se závěry nesouhlas, ale její tvrzení nemělo oporu v podkladech. Např. tvrdí, že dítě nechodí, ale v lékařské zprávě je napsané, že dítě chodí. Proto vyhodnocujeme její námitku jako bezpředmětnou.
(Příklad s chůzí vezměte pouze jako hypotetický.)

Kdyby ale ve Vaší námitce bylo třeba, že dítě nechodí, ale z jiných podkladů nebylo jisté, jak to je. Museli by se tím zabývat, aby postavili na jisto, zda dítě chodí/nechodí (zjistili tzv. stav, o němž nejsou důvodné pochybnosti). Tady už ale píši opravdu v rovině téměř neskutečné. Takových zázraků (resp. správného správního vedení řízení) se ÚP (potažmo posudkové) skoro nedopouští.

Ptáte se:

  1. Je tohle správný postup?
    • Text rozhodnutí je zastaralý, ale změna textu nezmění rozhodnutí.
  2. Mohou nebo se nemají dokládat další zprávy u námitky?
    • Dokládat další důkazy Vám zákon nezakazuje, ale zatím, dle dikce zákona, k nim nebude přihlíženo. Já osobně bych je doložila a případně pak v žalobě trvala na tom, že to byly nové skutečnosti, které v řízení vyšly najevo a měly být zohledněny. Ale, zda bych uspěla, či nikoliv, to by bylo na soudu.
  3. Je pak vůbec možné napadnout toto rozhodnutí úřadu práce, nebo se je možné jenom odvolat proti rozhodnutí?
    • Ano je, ale jen pro procesní chyby (v podkladech máte napsáno, proč jste to nezohlednili v posudkovém závěru).

Mrzí mě, že Vás nemohu víc podpořit. Zkuste se připravit na řízení (na podání žádosti, resp. návrhu na změnu výše přiznaného příspěvku na péči, nebo i odvolání) dle našich článků:

Mgr. Radka Pešlová


Pozvánka na kurzy pro pečující:

https://www.mskruh.cz/akce/cyklus-kurzu-pro-pecujici-v-cervnu-2024-v-brne

 

Moravskoslezský kruh, z. s. realizuje projekt.
Publikaci Opatrovník v praxi II jsme připravili s právničkou Radkou Pešlovou.
Poslouchejte, odpočívejte a zacvičte si...
Podívejte se na seriál videí a seznamte se službami, které pomáhají rodinným pečujícím.

Články

INFO: Kdybych nebyl VIP, jsem už mrtvý, říká Topolánek

25.11.2025 Rakovina slinivky břišní je stále tabu, postěžoval si expremiér Mirek Topolánek, který sám touto nemocí trpí. „Musíme koncentrovat kapacity, specialisty, výzkumníky a zdroje do jednoho centra a dát tomu absolutní prioritu ze strany státu,“ řekl a nazval se ambasadorem výzkumu rakoviny slinivky. Chce založit nadační fond na výzkum screeningu této rakoviny. více...

INFO: Rakovinu slinivky lze úspěšně operovat. Zásadní je rychlost

24.11.2025 Rakovina slinivky břišní patří k nejzávažnějším onkologickým onemocněním. Každý rok jí v České republice onemocní více než 2500 lidí a téměř 2300 pacientů na ni zemře. Existuje však šance na úspěšnou léčbu, tedy pokud je co nejdříve zahájena. Informuje o tom orgnizace Hlas onkologických pacientů (HOP). více...

PTÁTE SE: Návrh na předběžné opatření a právo se neléčit

23.11.2025 Sestře byla diagnostikována schizofrenie před 15 lety. Trpí bludy a zkreslenou představou reality. Příjem nemá, invalidní důchod, sociální dávky a jakoukoli jinou pomoc odmítá. Pravidelně dochází na depot, ale jinak nespolupracuje. Lékař i sociální služba nám doporučili jako řešení opatrovnictví. Řízení bylo zahájeno. Opatrovníkem budu nejspíše já. více...

Podporují nás

Spolufinancováno Evropskou unií
Ministerstvo práce a sociálních věcí
Ministerstvo zdravotnictví
Jihomoravský kraj
Statutární město Brno
Chcete být informováni o nových článcích na našem webu? Přihlaste svůj e-mail k odběru.

K poskytování služeb a analýze návštěvnosti používáme soubory cookie. Používáním tohoto webu s tím souhlasíte.