pečuj doma

Lze dokládat nové lékařské zprávy k námitce u příspěvku na péči?

13.4.2024

Dceři snížili příspěvek na péči ze 4. na 3. stupeň, podali jsme námitku. V ní jsme podle rady rané péče a v podstatě logiky nedodali žádné další/nové lékařské zprávy, jenom zdůvodnili, proč nesouhlasíme. Z úřadu práce nám došlo rozhodnutí, že vzhledem k tomu, že jsme k námitce nepřiložili žádné lékařské zprávy či jiné důkazové prostředky, které by mohly ovlivnit rozhodnutí, přistoupil úřad k vydání rozhodnutí v původním stavu. Je tohle správný postup? Mohou nebo se nemají dokládat další zprávy u námitky? Je pak vůbec možné napadnout toto úřadu práce, nebo se je možné jenom odvolat proti rozhodnutí?

Odpověď

Raná péče má bohužel pravdu. Od loňského roku došlo ke změně zákona č. 582/1991 Sb. a doložené lékařské zprávy, příp. další důkazy po tzv. koncentraci řízení (tj. poté, co Vás vyzvali k doložení a stanovili Vám lhůtu nejméně 15 dnů) se už nebude přihlížet.
(Více jsme psali v dodatku článku zde: https://www.mskruh.cz/poradna/naucne-texty/navod-jak-ziskat-odpovidajici-prispevek-na-peci-cast-3.)
Pokud doložíte nové zprávy (důkazy), k těm se přihlížet primárně nebude, dokud to někdo neprosoudí a nebude připuštěno dodat i v tomto čase zprávy/důkazy, které nebylo možné získat dřív (jak se tomu stalo v minulosti u odvolacího a žalobního řízení).

Dál bylo v pořádku, že jste napsala, že se závěry nesouhlasíte, ale... Bez dalšího se tím opravdu úřad příliš nezabývá.

Měla jste plné právo napadat procesní nesrovnalosti v řízení, tj. můžete např. říci, že je něco konkrétního napsaného v sociálním šetření a něco konkrétního v dříve doložených lékařských zprávách a není tak jasné, proč posudkové lékařství udělalo jiný závěr. Znamená to, že nedodáváte nic nového, ale upozorňujete na chyby v postupu. A tím se rozhodně správní orgán před vydáním rozhodnutí musí zabývat. Pokud se tím zabývat nebude – je to procesní vada a v odvolání pak pište, že se správní orgán nevypořádal se vznesenými námitkami.

Tohle ví málokdo, a ještě to i málo lidí udělá.

To, že pak úřad práce uvádí ve svém rozhodnutí zavádějící informaci, že Vás de facto trestá za dodržení zákonného postupu, že jste nedodali nové zprávy, to je tak trochu šlendrián, že neumí rozhodnutí napsat pořádně. Nic by to sice neměnilo, ale nejspíš by Vás to tak nenaštvalo.

Měli napsat něco ve smyslu – v první stanovené lhůtě nebyly dodané další důkazy, tak jsme vycházeli ze sociálního šetření a z tiskopisu pediatra (příp. jím poskytnutých lékařských zpráv). Při vyjádření do řízení pečující (matka) vyjádřila se závěry nesouhlas, ale její tvrzení nemělo oporu v podkladech. Např. tvrdí, že dítě nechodí, ale v lékařské zprávě je napsané, že dítě chodí. Proto vyhodnocujeme její námitku jako bezpředmětnou.
(Příklad s chůzí vezměte pouze jako hypotetický.)

Kdyby ale ve Vaší námitce bylo třeba, že dítě nechodí, ale z jiných podkladů nebylo jisté, jak to je. Museli by se tím zabývat, aby postavili na jisto, zda dítě chodí/nechodí (zjistili tzv. stav, o němž nejsou důvodné pochybnosti). Tady už ale píši opravdu v rovině téměř neskutečné. Takových zázraků (resp. správného správního vedení řízení) se ÚP (potažmo posudkové) skoro nedopouští.

Ptáte se:

  1. Je tohle správný postup?
    • Text rozhodnutí je zastaralý, ale změna textu nezmění rozhodnutí.
  2. Mohou nebo se nemají dokládat další zprávy u námitky?
    • Dokládat další důkazy Vám zákon nezakazuje, ale zatím, dle dikce zákona, k nim nebude přihlíženo. Já osobně bych je doložila a případně pak v žalobě trvala na tom, že to byly nové skutečnosti, které v řízení vyšly najevo a měly být zohledněny. Ale, zda bych uspěla, či nikoliv, to by bylo na soudu.
  3. Je pak vůbec možné napadnout toto rozhodnutí úřadu práce, nebo se je možné jenom odvolat proti rozhodnutí?
    • Ano je, ale jen pro procesní chyby (v podkladech máte napsáno, proč jste to nezohlednili v posudkovém závěru).

Mrzí mě, že Vás nemohu víc podpořit. Zkuste se připravit na řízení (na podání žádosti, resp. návrhu na změnu výše přiznaného příspěvku na péči, nebo i odvolání) dle našich článků:

Mgr. Radka Pešlová


Pozvánka na kurzy pro pečující:

https://www.mskruh.cz/akce/cyklus-kurzu-pro-pecujici-v-cervnu-2024-v-brne

 

Moravskoslezský kruh, z. s. realizuje projekt.
Publikaci Opatrovník v praxi II jsme připravili s právničkou Radkou Pešlovou.
Poslouchejte, odpočívejte a zacvičte si...
Podívejte se na seriál videí a seznamte se službami, které pomáhají rodinným pečujícím.

Články

PTÁTE SE: Přezkum zdravotního stavu a dlouhé lhůty u psychologa

16.2.2026 Můj syn pobírá ID 1. stupně. Nyní nám přišla z Institutu posuzování zdravotního stavu dopis o novém posouzení a profesní dotazník.  Potřebovala bych vědět, jakým způsobem vyplnit profesní dotazník - nevidím v něm možnost udat, že syn již má jeden výuční list, ale stále je ve škole. Dále mám dotaz ohledně toho, kdy je nutné odevzdat všechny zprávy. více...

INFO: Končící ombudsman chce zachovat zelenou úsporám

16.2.2026 Končící ombudsman Stanislav Křeček napsal premiérovi Andreji Babišovi (ANO) kvůli dotačnímu programu Nová zelená úsporám (NZÚ). Ombudsman naléhal na zachování programu. Upozornil, že pro některé domácnosti představuje jedinou možnost, jak dosáhnout na důstojný domov. Kancelář ombudsmana o tom informovala na webu. více...

INFO: Podmínky pro invalidní důchody se zpřísňují. Posudkáři tvrdí hlouposti

15.2.2026 V roce 2008 pobíralo invalidní důchod téměř 589 tisíc lidí, v roce 2023 to už bylo pouze 412 tisíc. Ač se počet v posledních dvou letech opět zvýšil, změnily se také parametry výpočtu, kdy je lidem přiznáván nižší stupeň nebo není uznán pokles pracovní schopnosti. Téměř polovina žádostí byla úplně odmítnuta, v drtivé většině je posudkáři neshledali invalidními. více...

Podporují nás

Spolufinancováno Evropskou unií
Ministerstvo práce a sociálních věcí
Ministerstvo zdravotnictví
Jihomoravský kraj
Statutární město Brno
Chcete být informováni o nových článcích na našem webu? Přihlaste svůj e-mail k odběru.

K poskytování služeb a analýze návštěvnosti používáme soubory cookie. Používáním tohoto webu s tím souhlasíte.