Nevyhovující parkovací místo ZTP/P – nečinnost úřadu

V červnu 2026 jsem s Vámi konzultovala postup při odvolání proti rozhodnutí o parkovacím místě pro ZTP z hlediska nevyhovující šíře. Odvolání jsme podali datovou schránkou ve lhůtě stanovené na odvolání. Obratem mi volali z magistrátu města, že odvolání obdrželi, ale že by se chtěli dohodnout na jiném řešení parkování pro našeho syna. Jimi navrhované možnosti nejsou prakticky proveditelné. Vše bylo navrhnuto z kanceláře na základě fotek na Google mapách a ne terénní prohlídkou daného parkoviště. My jsme další domluvy tedy s díky odmítli. Nyní 2 měsíce po podání odvolání jsme zjistili, že magistrát nepředal odvolání odvolacímu úřadu, tj. krajskému úřadu. Tím neběží odvolací řízení a my jsme v bezradně situaci. Jak máme formulovat opatření proti nečinnosti?

Odpověď

Děkuji Vám za zprávu, i když mne pochopitelně mrzí, že řízení neprobíhá, tak, jak bychom si obě přály. Rozumím Vaší situaci – postup magistrátu, který věc řeší pouze od stolu z kanceláře bez místního šetření a nepředal odvolání výše, je pro Vás pochopitelně komplikovaný.

K Vašemu případu z věcného hlediska uvádím zásadní body, které ze stanovených předpisů a podkladů vyplývají:

Příslušný úřad: Zřízení vyhrazeného parkovacího místa je zvláštním užíváním pozemní komunikace podle § 25 zákona č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích. Řízení vede silniční správní úřad (obecní úřad obce s rozšířenou působností).

Posouzení šířky a rozměrů: Odvolání z důvodu nevyhovující šířky má právní oporu v předpise, o kterých jsme si psaly v naší předchozí společné korespondenci. (https://www.mskruh.cz/poradna/socialne-pravni-poradna-pro-pecujici/ptate-se-bylo-nam-vyhrazeno-prilis-uzke-parkovaci-misto) 

Povinnost přiměřeného opatření: Výběr místa pouze podle fotografií bez terénní prohlídky opomíjí fakt, že obec je u osob se zdravotním postižením povinna přijmout přiměřená opatření a žádosti v místě bydliště primárně vyhovět, nebrání-li tomu závažná překážka. Bezdůvodné odmítnutí či nevhodné řešení může být napadnutelné i z hlediska antidiskriminačního zákona.

Co se týče formulování opatření proti nečinnosti: V poskytnutých právních podkladech mám k dispozici pouze hmotněprávní předpisy týkající se samotného vyhrazeného stání, poplatků a stavebních požadavků, nikoli však konkrétní ustanovení správního řádu upravující procesní podání podnětu k opatření proti nečinnosti.

Obecně platí, že v odvolacím řízení má prvostupňový orgán povinnost předat spis odvolacímu orgánu (v tomto případě Krajskému úřadu Středočeského kraje). Pro přesnou formulaci podnětu nadřízenému orgánu (Krajskému úřadu) z důvodu nečinnosti magistrátu Vám připojuji vzor.

Váš dotaz je v určitém ohledu specifický, setkáváme se s různými postupy úřadů, s postupem „schválení“, ale vlastně „nevyhovění žádosti“ jsme se zatím nesetkali. Budeme rádi, budete-li nás o průběhu dalšího řízení informovat.

S přáním úspěšného dokončení řízení

Mgr. Jitka Koutová, DiS.