Posouzení inkontinence v řízení o příspěvku na péči

Mám dotaz ohledně příspěvku na péči. Moje dcera, 7 let, má vývojovou dysfázii a trpí noční enurézou, potřebu si vůbec neuvědomuje, proto v noci nosí pleny. Přes den si nutkání neuvědomuje včas (nosí inkontinenční kalhotky) a dobíhá na WC. Posudkový lékař ji neuznal ZŽP výkon fyziologické potřeby a zhodnotil, že to započetl do základní životní potřeby Péče o zdraví. Mohu se nějak bránit? Již jednou jsem posudkáři posílala námitku s tím, že noční enurézu vůbec nezohlednil, nyní mi úřednice na úřadu práce tvrdí, že námitku mohu podat pouze jednou. Domnívám se, že právo na podání námitky mám a jsem připravena zítra podat žádost o prodloužení doby pro podání námitky.

Odpověď

Počet námitek, resp. vyjádření do řízení dle § 36 správního řádu není omezen. Je ale omezeno podávání důkazů, např. lékařských zpráv. Ty se podávají tzv. do doby koncentrace řízení, tj. do doby než jdou podklady k posouzení na Institut posuzování zdravotního stavu. Pak, až znáte posudek, už nelze znovu dokazovat, ale můžete poukazovat na nesrovnalosti typu:

VYJÁDŘENÍ DO ŘÍZENÍ DLE § 36 SPRÁVNÍHO ŘÁDU, BEZ DALŠÍHO DOKAZOVÁNÍ

1. V sociálním šetření je uvedeno … „trpí noční enurézou, potřebu si vůbec neuvědomuje, proto v noci nosí pleny. Přes den si nutkání neuvědomuje včas (nosí inkontinenční kalhotky) a dobíhá na WC…“
2. V lékařské zprávě ze dne … je MUDr. … uvedeno, že … „trpí noční enurézou, potřebu si vůbec neuvědomuje, proto v noci nosí pleny. Přes den si nutkání neuvědomuje včas (nosí inkontinenční kalhotky) a dobíhá na WC…“
3. Současně ošetřující lékař/ka v tiskopise Lékařský nález v kolonce … uvedla …“ a trpí noční enurézou, potřebu si vůbec neuvědomuje, proto v noci nosí pleny. Přes den si nutkání neuvědomuje včas (nosí inkontinenční kalhotky) a dobíhá na WC…“
4. Posudkový orgán učinil svůj závěr mimo podklady pro rozhodování. Závěr je překvapivý a není náležitě zdůvodněno, proč není zvládána životní potřeba výkon fyziologické potřeby, konkrétně bod „včas používat WC“ a „používat hygienické pomůcky“. Nelze tyto body shrnout jen pod nezvládání péče o zdraví, neboť je dáno v § 2a vyhl. č. 505/2006 Sb., že pokud osoba není schopna z důvodu dlouhodobě nepříznivého zdravotního stavu zvládat alespoň jednu z aktivit, není schopna základní životní potřebu zvládat, a to bez ohledu na příčinu dlouhodobě nepříznivého zdravotního stavu.

Žádám, aby správní orgán vydávající rozhodnutí pro nesoulad podkladů, tj. nezjištění stavu, o němž nejsou důvodné pochybnosti a současně pro neprůkaznost posudku, na které jsou kladeny zvlášť nároky o přesvědčivosti a odbornosti, přehodnotil nezvládání uvedené životní potřeby a uznal ji jako nezvládnutou a tím přiznal příspěvek na péči ve … stupni.

Nadto doporučuji, projděte si naše tři články k přípravě a posuzování příspěvku – nejpodstatnější je pro Vás část, jak nahlížet do spisu, jak si zjistit, co v něm bylo použito, a pohlídat si doklady. Je dost možné, že v lékařských zprávách není správně popsáno to, čím dcera trpí. A pak posudkáři nemohou vystavět závěr jen na sociálním šetření.

• Jak získat odpovídající příspěvek na péči, část 1
• Jak získat odpovídající příspěvek na péči, část 2.
• Jak získat odpovídající příspěvek na péči, část 3.

Mgr. Radka Pešlová