Přítomnost opečovávaného na jednání posudkové komise

Delší dobu vyřizuju příspěvek na péči pro otce, jeho hlavní zdravotní problém je demence. V březnu soud oba posudky tatínkova stavu u žádosti o příspěvek na péči (IPZS i Posudkové komise MPSV) pro nepřezkoumatelnost a nedostatečně zjištěný skutkový stav a z toho plynoucí nezákonnost přijatých závěrů a vrátil naši věc na MPSV. 

Dostala jsem nyní pozvánku ke komisi s tím, že se máme zúčastnit oba. Paní úřednice mi řekla, podle paní doktorky některé zprávy chybí, takže nás vyzývá, abychom je přinesli. Já si myslím, že nic nechybí. 

Mám dvě zásadní pochybnosti. Řízení se táhlo zhruba od poloviny roku 2023 do konce roku 2024, takže otcův stav je teď už jiný. Zároveň má (díky své inteligenci a stálému cvičení paměti) velmi dobře, psychiatricky řečeno, zachovanou sociální fasádu. Naposledy „oklamal“ i psycholožku, protože jeho fabulace znějí velmi důvěryhodně. Zároveň má nález na hranici středně těžké až těžké demence. 

Zvažuji, jestli otce z jednání omluvit – jednak proto, že vážnost jeho stavu není na první pohled odhadnutelná, zvlášť, když není posudkový lékař psychiatr, celá věc pro něj bude velmi ponižující a dokážu si představit, že mluvit o jeho stavu před komisí vyvolá jeho odpor a nevoli. Ale hlavně, nejde o posouzení aktuálního zdravotního stavu, protože už mezitím proběhlo další řízení, kdy otci přiznali vyšší stupeň. Ale chci zabránit tomu, aby komise začala posuzovat aktuální výši příspěvku atd. Mohla bych omluvením tatínka něco zhoršit?

Odpověď

Rozumím Vašim obavám a myslím si, že je zcela namístě je zvažovat. Ve Vašem případě skutečně vidím určité riziko v tom, že by osobní účast tatínka mohla vést k vytvoření dojmu, který nebude plně odpovídat jeho skutečnému fungování v rozhodném období. U osob s demencí není výjimečné, že si při krátkém kontaktu zachovávají velmi dobrou sociální fasádu, působí orientované a komunikují přesvědčivě, zatímco jejich reálná schopnost zvládat běžné životní situace je významně snížena.

Komise samozřejmě možnost osobní účasti nabízí, zvláště pokud soud vytkl, že osoba mohla být u jednání přítomna. Je to procesní právo posuzované osoby a komise si prostřednictvím osobního kontaktu může vytvořit doplňující představu o jejím stavu. Současně je ale opravdu třeba mít na paměti, že v této věci má komise posuzovat zdravotní stav zpětně (jak sama dovozujete), tedy v období, které bylo předmětem původního řízení. Právě proto lze souhlasit s Vaší úvahou, že hodnocení otce při osobním setkání v roce 2026 nemusí být pro tento účel zcela šťastné.

Nicméně, účast u komise by mohla být povinná, kdyby to plynulo z pozvánky – šlo by o výzvu k účasti. Ze zaslané pozvánky je ale zjevné, že nejde o povinnou účast.

Pokud tedy cítíte, že by osobní účast tatínka mohla být spíše na škodu nebo by pro něj představovala nepřiměřenou psychickou zátěž, nevidím problém v tom, aby byl z jednání omluven. Současně bych však doporučila zvážit Vaši vlastní účast. Získáte tím možnost reagovat na případné dotazy komise, upozornit na specifika tatínkova onemocnění a zdůraznit, že předmětem posouzení je stav v rozhodném období, nikoliv jeho současný zdravotní stav.

Jako stručné odůvodnění omluvy by podle mého názoru mohlo postačovat například následující:

Vážená posudková komise,

omlouvám tímto svého otce z účasti na jednání posudkové komise.

Důvodem je jeho zdravotní stav, zejména kognitivní porucha s projevy demence, kdy by osobní účast na jednání pro něj představovala významnou psychickou zátěž a stres. Současně se domnívám, že zdravotní stav v rozhodném období je dostatečně doložen odbornou zdravotnickou dokumentací založenou ve spise.

Žádám proto, aby komise při svém posouzení vycházela z dostupných odborných nálezů a dalších podkladů obsažených ve spise.

Další zprávy nemáme k dispozici.

S pozdravem

Takto formulovaná omluva je věcná, nepolemizuje s komisí a opírá se o důvod, který sama pozvánka předpokládá. Současně nijak neotevírá otázku současného stupně příspěvku ani dalšího navazujícího řízení.

Až se sejdou posudkoví lékaři (jeden zaměstnanec IPZS a jeden specialista) a zapisovatelka, seznámí se se spisem, učiní rozhodnutí, zda jim podklady stačí, anebo nařídí další vyšetření, nebo povinné vyšetření u komise. Tam už by bylo potřeba vyhovět a s tatínkem posudkovou komisi navštívit.

Nyní to opravdu nutné není.

Mgr. Radka Pešlová