Krásné potetované neočkované sestřičky

Čas od času se dočítáme, že sestry a vůbec zdravotnický personál se nechtějí očkovat. Sem tam se konají také diskuze, kde se přemýšlí, co s tím. Ale nějaký rozruch tyto úvahy nevyvolávají. Téma netáhne… Je jistě mnoho témat, která by nás měla zajímat a nezajímají. Ale možná právě tohle stojí za pár řádek, už proto, že se opět blíží září a s ním covidová sezóna.

Nejprve tedy několik vět z jedné debaty:

Česká republika dlouhodobě bojuje s nízkou proočkovaností zejména proti podzimním sezónním infekčním onemocněním. Vakcíny přitom prokazatelně zachraňují životy, zejména starých lidí, a šetří miliony korun. Ale jak překonat bariéry, které stojí v cestě očkování, a to i u odborné veřejnosti? Debata poukázala na další slabé místo, nízkou proočkovanost samotného zdravotnického personálu. Řešením by podle diskutujících měla být pozitivní motivace. „Od věci nejsou benefity pro sestry, praktické sestry či sanitáře. Věřím, že na ně by některé mohly začít fungovat,“ konstatovala jedna z debatujících lékařek.

Takže shrnu: ti lidé se na dost vysoké úrovni sešli, aby hledali řešení a po dlouhém rokování ho nabídli: pozitivní motivace. To jest platit zdravotníkům, aby nepoškozovali pacienty. A oni snad s vidinou dalších financí, které přistanou na jejich účtu, a různých dalších výhod, aspoň část z nich, se uvolí naočkovat.  

Ale to je přece absurdní…

Před časem jsem četl, jak nesmírně vyspěle se chovali v Londýně při morové epidemii v roce 1665 a 1666.  Autorem tohoto popisu je spisovatel Daniel Defoe, autor Robinsona. Úřady si počínali velice přísně a bez pardonu ke každému, ale to u virové pandemie jinak nejde. Ovšem dnes by takový přístup lidskoprávní agenda neunesla! A naše právo nepřipustilo. 

Vygooglil jsem si toto téma na AI.

Nejprve etický pohled a dověděl se, že jde o střet práva na ochranu pacienta a osobní svobody lékaře.

Pak jsem vyťukal: Neočkovaný zdravotník nakazí seniora virem.

A vyjelo mi: 

Tento případ kombinuje výkon povolání, osobní svobodu a přenos infekce.

- Příčinná souvislost: Je extrémně těžké dokázat, že senior se nakazil právě od tohoto konkrétního zdravotníka.
- Právní odpovědnost: Očkování je dobrovolné. Zdravotník tedy neporušil zákonnou povinnost.
- Míra zavinění: Nízká až žádná. Zdravotník seniora nenakazil schválně.

My, staromódní moralisté tam zjevně míru zavinění ovšem vidíme. Ať to byla Jarča, nebo Evča nebo Kamča. A tohle už není s tou osobní svobodou a lidskými právy legrace: „NENAKAZIL SCHVÁLNĚ?“   

To svědčí o mnohém, z pohledu práva je dnes nad životem pacienta de facto nadřazena osobní svoboda zdravotníka. Ty, jako zdravotník, děláš něco, o čem víš, že povede k poškození pacienta, který je v tvé péči. Ale až ho poškodíš, stačí ti klidně říct: Neudělal jsem to přece schválně. A činil jsem tak koneckonců v souladu s mým lidským právem.

Není tohle zvrácenost? A když to není zvrácenost, tak co to je?

Kladu tuto otevřenou otázku a doufám v nějakou, aspoň trochu přesvědčivou odpověď.

Nejlépe od těch nedůvěryhodných mladých zdravotníků.

AH